Decorre em França o debate sobre as condições e legitimidade do fim de vida, congregando diversas confissões religiosas e outros cidadãos escolhidos aleatoriamente. Um debate que pode acompanhar diariamente em www.la-croix.fr e que aqui resumimos.
Numa mesa redonda onde participaram vários representantes das religiões. Mons. Laurent Ulrich,Chems-Eddine Hafiz, reitor da grande mesquita de Paris e o rabino-chefe da França, Haïm Korsia (da esquerda para a direita na fto), discutem o fim da vida e respondem a perguntas dos cidadãos.
O que as religiões têm a dizer sobre o fim da vida? Esta foi a questão que abriu, na sexta-feira, 16 de dezembro, ao início da tarde, a segunda sessão da Convenção de Cidadãos sobre o fim da vida que reúne, até março de 2023, 185 cidadãos sorteados no Palais d’ Iéna, sede do Conselho Económico, Social e Ambiental (Cese).
Ouvir a mensagem das “grandes” religiões presentes na França gerou debate no comité de governo, organizador desta primeira fase da obra?
“Nenhuma”, responde Claire Thoury, a sua presidente. “Para que os participantes se apropriem do tema do fim da vida, é necessário primeiro estabelecer o quadro jurídico, institucional, mas também filosófico em que se desenvolve a discussão. Pareceu-nos necessário fazê-lo desde cedo porque as religiões ocupam um lugar óbvio no debate. Também teremos a oportunidade, posteriormente, de ouvir correntes de espiritualidade secular”, especifica.
Por enquanto, os seis representantes das denominações cristãs – católica, protestante e ortodoxa -, do judaísmo, do islamismo e do budismo ocuparam os seus lugares no palco principal do hemiciclo para responder à pergunta feita. “Quem começa? “diz o anfitrião. “Vou deixar a palavra para o bispo Ulrich”, disse, jocoso, Haïm Korsia, o principal rabino da França.
“Ele sempre faz isso. Isso permite que ele pense”, responde, olho por olho, o arcebispo de Paris, pegando no microfone.
Cumplicidade evidente
A cumplicidade entre estes homens é evidente – “a ausência de mulheres diz muito”, sublinha o sociólogo Michel Wieviorka, que veio como observador. Isso não impede uma certa gravidade do seu tom.
“Acreditamos que a proibição de matar é um forte sinal”
“Acreditamos que a vida é uma dádiva, uma dádiva para nós e para os outros.
Acreditamos que o Doador da vida a sustenta, que a morte é um evento da vida, não um ponto final.
Entendemos que esta passagem pode ser assustadora, mas dizemos, com fé, que ela nos abre para uma vida nova, transformada, para a vida do ressuscitado”, começa Dom Ulrich.
“Acreditamos que a proibição de matar é um sinal forte que nos permite viver em paz com os outros.
Acreditamos que o dever da fraternidade é uma oportunidade. Que poder contar com parentes, amigos, companheiros, cuidadores é muito importante”, finaliza aplaudindo.
A diversidade na representação
Chems-Eddine Hafiz, reitor da grande mesquita de Paris; Christian Krieger, presidente da Federação Protestante da França; o Arcebispo Marc Alric, auxiliar da Arquidiocese Ortodoxa Romena da Europa Ocidental; Antony Boussemart, Presidente da União Budista da França; e Haïm Korsia: cada um com as suas palavras e com algumas nuances – mais significativas para o budismo – recordaram os principais “princípios”.
Deus como origem de tudo, a morte como tempo da vida, a dignidade intrínseca de cada homem, a finitude da condição humana que lhe dá sentido, a compaixão fraterna devida aos mais vulneráveis.
Cidadãos curiosos e difíceis de convencer
Mas esta hora de apresentação não esgotou a curiosidade dos participantes. Nos corredores, as perguntas se fundem.
“Se a lei mudar, você vai respeitá-la sem influenciar os seus seguidores?
Você continuará a apoiá-los se eles solicitarem eutanásia ou suicídio assistido? pergunta um cidadão.
“De que adianta falar de dignidade e liberdade de consciência se não respeitamos a escolha de cada um? », pergunta um cidadão.
“Se a nossa vida é uma relação, que dizer dos doentes que já não têm contacto com os outros? “, preocupa um terceiro.
Presentes e durante o intervalo da sessão, Monique, 65, do Lille, e Claude, 74, do Brunoy, da região parisiense, permanecem em dúvida.
“Eu os escutei, sabiamente, mas eles não me convenceram. Se alguém está no fim da corda, não tem mais tratamento possível e pede para acabar, tem que aceitar”,diz Monique.
“Dizem que é Deus quem escolhe. Eu, acredito que cabe ao homem escolher”, acrescenta Cláudio que se diz “próximo, mas não militante” da Associação pelo direito de morrer com dignidade (ADMD).
Diálogo de surdos?
A discussão formalizada que continuou em pequenos grupos mostrou que as opiniões estão divididas.
No Grupo 4, Véronique admite ter-se “surpreendido positivamente” com
a ênfase dada ao respeito pela pessoa. O próprio Michel achou que os palestrantes mostraram “notável humanidade e (uma) total ausência de dogmatismo”, o que o surpreendeu agradavelmente.
“Achei a mensagem muito bonita, muito tocante, muito positiva quando esperava algo contundente e categórico”, também reconhece Mathieu.
“A crença é algo pessoal. As religiões devem se ater a isso”, defende Didie.
“O que eles dizem é bom, mas o que fazemos diante da pessoa que está sofrendo sem poder ser aliviada. O problema continua”, acrescenta Fadel.
A discussão continua e pelos vistos está animada. Mas isso é em França. Aqui a Parlamento decidiu reivindicando para si o debate suficiente.
Todos querem uma sociedade justa. Nós lutamos por ela, Ajude-nos com a sua opinião. Se achar que merecemos o seu apoio ASSINE aqui a nossa publicação, decidindo o valor da sua contribuição anual.
