As palavras do Papa são a única arma de contestação ao sistema cultural e moral com o qual a Casa Branca promove conflitos. Segundo Spadaro, “isso ocorre num momento verdadeiramente perigoso devido à convergência de diversos fatores:
- a atuação dos EUA no Oriente Médio parece caótica e sem estratégia, sendo, portanto, uma fonte de frustração;
- o ataque ao Papa parece ser uma válvula de escape para a impotência de controlar sua voz moral;
- a perda de credibilidade tanto no mundo católico conservador quanto na máfia.
Esses são três fatores que estão a encurralar o presidente, gerando certo alarme sobre as possíveis consequências caóticas desta “hora dramática da história”.
A impotência de controlar a voz moral
Leão XIV sempre optou por um tom calmo e firme ao discursar nas semanas em que o mundo se familiarizou novamente com a linguagem da destruição total, do horror e da guerra injustificável. Enquanto alguns governos calibram as suas ameaças nucleares com a facilidade de quem atualiza um comunicado de imprensa, o primeiro Papa americano da história fala de paz num mundo marcado pelos ventos da guerra que sopram de seu próprio país.
No último sábado, na sua oração pela paz na Basílica de São Pedro, Leão foi particularmente severo. Falou de “uma barreira contra esse delírio de omnipotência que se torna cada vez mais imprevisível e agressivo ao nosso redor”, de um mundo que se tornou “um pesadelo”, no qual “a realidade é povoada por inimigos”.
Denunciou que “o santo nome de Deus, o Deus da vida”, está a ser “arrastado para discursos de morte”. E, finalmente, um grito: “Basta da idolatria do ego e do dinheiro! Basta da demonstração de força! Basta da guerra!”
Ao que se referia era claro para todos. A palavra “delírio” combinada com “pesadelo” lançou o discurso numa atmosfera sombria, doentia e obsessiva. Mas ele referia-se a alguém? A Donald Trump? O Papa nunca mencionou o seu nome nos últimos dias, embora para muitos o retrato correspondesse às palavras, ao tom e às intenções do presidente americano.
O Papa, em consonância com a tradição consolidada de seus antecessores, não ataca líderes políticos. Reduzir Leão a um duelo pessoal favorece aqueles que o transformariam num adversário partidário.
O Papa não é contra um presidente. Ele é contra o mecanismo que torna a guerra concebível, aceitável e, em última instância, inevitável — o mecanismo ativado pelo presidente Trump, é claro, mas também por outros líderes políticos que o motivam e apoiam.
Leão atacou o seu fundamento moral — e com precisão cirúrgica: ele penetrou no buraco negro da retórica da dissuasão, do excepcionalismo nacional e da providência armada que permeia o discurso público americano. E assim é com toda teocracia, inclusivé aquelas que disfarçam o injustificável sob o pretexto de democracia. As referências de Leão aos bombardeamentos no foram foram muito claras no último domingo.
Leão não tinha como alvo Donald Trump como presidente dos Estados Unidos, mas sim o seu software, por assim dizer. Ele o fez, portanto, sem responder, sem entrar na sua lógica, sem entrar no ringue em que Trump transformou a diplomacia e a política internacional. Mas agora algo diferente, algo sem precedentes, aconteceu: Trump atacou o Papa Leão XIV com duas intervenções — uma escrita na plataforma Truth e outra falada em resposta a um jornalista — que são um tanto desconexas, mas muito claras.
Em resumo, o presidente disse que Leão é “péssimo em política externa”. Em seguida, comparou-o com seu irmão, Louis Prevost, atacando-o nos seus interesses pessoais. Insistiu ainda mais, afirmando: “Não quero um Papa que critique o Presidente dos Estados Unidos”. Exortou-o a ser grato, pois foi graças a ele que se tornou pontífice, e, portanto, a “voltar aos trilhos como Papa, a usar o bom senso”, porque, agindo dessa forma, “ele está a prejudicar a Igreja Católica”.
Com essas palavras, Trump revelou um profundo desconforto. Quando o poder político ataca uma voz moral, é porque não consegue contê-la. Trump, em última análise, implora ao pontífice que retorne a uma linguagem que ele domine.
Mas o Papa fala outra língua, uma que não pode ser reduzida à gramática da força, da segurança ou do interesse nacional. Nesse sentido, o ataque deve ser entendido como uma trágica declaração de impotência.
Incapazes de assimilar essa voz, aqueles no poder tentam deslegitimá-la. Mas, ao fazê-lo, reconhecem implicitamente o seu peso. Se Leão fosse irrelevante e inofensivo, não mereceria uma palavra sequer. Em vez disso, ele é questionado, nomeado e atacado: um sinal de que as suas palavras têm impacto, inclusivé na consciência dos católicos americanos, muitos dos quais o elegeram e cujo apoio ele agora aliena, dia após dia.
A relação entre Roma e os católicos dos Estados Unidos
A relação entre Roma e os católicos dos Estados Unidos sempre foi marcada por uma tensão estrutural: o universalismo da Igreja versus o particularismo e o excepcionalismo da nação. Com Leão, essa tensão mudou de forma.
Pela primeira vez, o Papa falou de dentro desse mundo. No entanto, a sua própria figura rompe com o padrão: Leão é americano, mas traz consigo o Peru, a sua experiência missionária, uma sensibilidade irremediavelmente internacional. Nele, a América encontra o seu próprio exterior. Ou melhor, descobre que o seu próprio interior já é habitado por um outro no momento em que exerce a sua liderança moral de maior valor global.
E é aqui que emerge a força moral da Igreja. Não como um contrapoder, mas como um espaço em que o poder é julgado por um critério que não controla.
Leão respondeu dizendo durante o voo que o levou à Argélia: “Falo do Evangelho” e, portanto, “continuarei a manifestar-me contra a guerra”: “Não acho que a mensagem do Evangelho deva ser deturpada como alguns estão a fazer”. Ele especificou: “Não tenho ‘medo do governo Trump: ‘Não me vejo como um político, não sou um político, não quero entrar em debate com ele.'”
Leão não responde com base na controvérsia e, por essa mesma razão, permanece inacessível. Ele está livre. E essa liberdade, desarmada e desarmante, é talvez o que mais perturba. E, ao mesmo tempo, o que mais importa.
Este episódio é, na verdade, o mais recente de uma série. Numa entrevista para a televisão antes do Congresso, Steve Bannon — um leal a Trump e líder do movimento MAGA — foi claro: a pior escolha possível teria sido Robert Francis Prevost: a pior escolha de todos os tempos .
Posteriormente, os sinais enviados pelo governo americano — além das formalidades — não foram encorajadores, mas o primeiro discurso de Leão ao corpo diplomático parece ter sido a gota d’água. Leão apontou o dedo para “uma diplomacia da força, de indivíduos ou grupos de aliados”. E denunciou: “A guerra está de volta à moda e um fervor belicoso está a espalhar-se”.
O discurso teve como foco principal a crítica ao novo caos global. Isso levou, alguns dias depois, à convocação do Núncio Apostólico nos Estados Unidos,Christoph Pierre, ao Pentágono. O próprio fato de o Pentágono ter sediado o encontro com o representante do Papa é eloquente e totalmente incomum. Enviou um sinal forte.
As palavras da Santa Sé exigiam uma resposta do aparato militar mais poderoso do mundo. A postura do Vaticano, mais uma vez, seguiu o seu próprio caminho: máxima clareza moral em público, máximo diálogo nos centros de poder.
Independentemente das diferentes narrativas daquele encontro, a conclusão não é tanto que houve uma “ruptura” — porque a diplomacia da Santa Sé não corta, mas sempre costura — mas sim que duas visões estão em jogo e que o seu confronto “franco” ocorreu. De um lado, uma lógica de dissuasão, poder e segurança; do outro, uma lógica de diálogo, limites morais e direito internacional.
A Santa Sé nunca se posicionou como contraparte, mas sim como interlocutora. E nisso, Leão recebeu apoio inequívoco do episcopado americano, inclusivé de linha conservadora. Hoje, esse episcopado expressa o seu “descontentamento” com as palavras “tão depreciativas” usadas por Trump.
Quando um Papa argentino , polonês — lembremos de João Paulo II e o ataque ao Iraque — ou alemão criticava a política externa dos EUA , a objeção — embora infundada — era evidente: ele não entende os Estados Unidos. Com Leão, esse atalho é completamente impossível. De fato, parece que o governo americano é incapaz de compreender a Santa Sé e sua natureza particular, que evidentemente não é a de outros Estados.
Leão havia compreendido corretamente, ao discursar daLoggia das Bênçãos logo após a sua eleição: aquele apelo por uma paz “desarmada e sem armas” moldaria imediatamente seu pontificado.
Hoje, essa fórmula ganha profundidade e peso. Não é mais um desejo: é um programa. Um programa que excluiu a participação da Santa Sé no Conselho de Paz de Trump que, nas palavras diplomáticas do Cardeal Parolin em meados de fevereiro, (1) apresenta “pontos que deixam alguns perplexos”.
Os pressupostos do Papa
O discurso de Prevost concentrou-se em duas questões.:
- A primeira é teológica: Deus não pode ser invocado para abençoar a guerra. Isso é “abusar” do Evangelho. O fato de Trump, graças à inteligência artificial, ter assumido o papel de Jesus nas redes sociais pessoais é apenas a expressão retórica e vulgar desse abuso. –
- A segunda é moral e jurídica: a ameaça contra todo o povo iraniano é “verdadeiramente inaceitável”; ataques à infraestrutura civil violam o direito internacional.
- Em Castel Gandolfo, Leão foi além: exortou os cidadãos a pressionarem os seus representantes para que trabalhassem pela paz. Em resumo, ele pediu ação.
A base de tudo isso é um princípio teológico radical: o desmantelamento de qualquer teologia política que utilize o sagrado para legitimar o uso da força.
“Deus conosco” sempre foi uma forma de justificar a guerra, elevando o conflito a um nível metafísico. Leão XIV desmantela esse mecanismo por dentro: ele mina a gramática moral que justifica a guerra.
É uma tarefa lenta, paciente e obstinada. Uma tarefa de desarmar consciências antes mesmo de desarmar as instituições. E isso ocorre num momento verdadeiramente perigoso devido à convergência de diversos fatores: –
- a atuação dos EUA no Médio Oriente parece caótica e sem estratégia, sendo, portanto, uma fonte de frustração; o ataque ao Papa parece ser uma válvula de escape para a impotência de controlar sua voz moral;
- a perda de credibilidade tanto no mundo católico conservador quanto na máfia. Esses são três fatores que estão a encurralar o presidente, gerando certo alarme sobre as possíveis consequências caóticas desta “hora dramática da história”.
Por Antonio Spadaro – artigo publicado em La Repubblica . Licenciado em Filosofia pela Universidade de Messina em 1988 Antonio Spadaro doutorou-se em Teologia pela Pontifícia Universidade Gregoriana em 2000, onde lecionou na Faculdade de Teologia e no Centro Interdisciplinar de Comunicação Social. Participa como membro da lista papal no Sínodo dos Bispos desde 2014 e integra a comitiva papal nas Viagens Apostólicas do Papa Francisco desde 2016. Foi editor da revista La Civiltà Cattolica de 2011 a setembro de 2023. Desde janeiro de 2024, exerce o cargo de subsecretário do Dicastério para a Cultura e a Educação e de braço direito do prefeito, José Tolentino.
-
PAPA REJEITA CONSELHO DE PAZ DE TRUMP
O Vaticano recusou formalmente participar no Conselho de Paz de Gaza promovido por Trump em Fevereiro deste ano. O Papa recusou formalmente o pedido de Trump para que a Santa Sé participasse do órgão apoiado pelos Estados Unidos que supervisionará o futuro de Gaza — marcando mais uma ruptura diplomática e moral significativa entre o Vaticano e a Casa Branca.
Recorde-se que em 6 de fevereiro, o cardeal Pierbattista Pizzaballa— Patriarca Latino de Jerusalém e confidente de Leão XIV — denunciou o Conselho de Paz liderado pelos EUA como uma “operação colonialista: outros decidindo pelos palestinos”.
–
Todos querem uma sociedade justa. Nós lutamos por ela, Ajude-nos com a sua opinião. Se achar que merecemos o seu apoio ASSINE aqui a nossa publicação, decidindo o valor da sua contribuição anual.